Аналіз крові на кілька видів раку не досяг головної мети скринінгу

Зручний для заголовків результат — менше діагнозів IV стадії. Але заздалегідь визначене головне питання було іншим: чи зменшує додатковий тест сукупну кількість випадків III та IV стадії? Після трьох щорічних раундів скринінгу — ні.

Англійське дослідження NHS-Galleri випадково розподілило 142 250 людей віком 50–77 років: у 71 122 зразок крові перевіряли тестом, у 71 128 його зберігали, а люди отримували звичайну медичну допомогу. Тест додавали до звичайної допомоги; заміну усталеного скринінгу не досліджували.

Серед 12 заздалегідь визначених типів раку діагноз III або IV стадії отримали 706 людей у групі тесту і 688 у контрольній групі. Відношення частот становило 1,03 (95% довірчий інтервал 0,92–1,14; P=0,63). Зменшення за головним показником дослідження не показано.

Лише IV стадію, важливий вторинний показник, діагностували у 342 проти 397 людей (відношення частот 0,86; 95% довірчий інтервал 0,74–1,00). Цей сигнал потребує подальшого спостереження, але не змінює негативного результату за головним показником і поки не доводить зменшення смертності від раку.

Менш ніж у 1% учасників зафіксували пов’язані з дослідженням небажані явища; серйозних серед них не було. Дані про смертність, подальші обстеження, психологічні наслідки й можливу надмірну діагностику ще потребують публікації. Висновки стосуються саме цього тесту, цих 12 типів раку та цієї вікової групи в Англії.

Погляд Туморборду, без реального запуску: уявімо людину 60 років без симптомів, яка питає, чи означає заголовок можливість замінити звичайний скринінг цим аналізом. Це питання популяційного скринінгу, а не випадок вибору лікування. Досліджували додавання тесту до звичайної допомоги, тому на питання заміни воно не відповідає. Це редакційна чернетка для обговорення, не індивідуальна порада.