Le test sanguin multicancer n’a pas atteint son objectif principal

Le résultat qui se prête aux gros titres était la diminution des diagnostics au stade IV. Mais la question principale, définie à l’avance, était différente : l’ajout du test réduisait-il les cancers de stades III et IV pris ensemble ? Après trois campagnes annuelles de dépistage, non.

L’essai anglais NHS-Galleri a réparti au hasard 142 250 personnes de 50 à 77 ans : le sang de 71 122 personnes a été analysé et celui de 71 128 autres conservé, avec les soins habituels. Le test s’ajoutait à ces soins ; son remplacement du dépistage établi n’a pas été étudié.

Pour douze types de cancer prédéfinis, 706 personnes du groupe testé et 688 du groupe témoin ont reçu un diagnostic de stade III ou IV. Le rapport des taux d’incidence était de 1,03 (intervalle de confiance à 95% : 0,92–1,14 ; P=0,63). Le critère principal ne montre pas de réduction.

Le stade IV seul, critère secondaire important, a été diagnostiqué chez 342 contre 397 personnes (rapport des taux 0,86 ; intervalle de confiance à 95% : 0,74–1,00). Ce signal mérite un suivi, mais ne change pas le résultat principal négatif et ne démontre pas encore une baisse des décès par cancer.

Moins de 1% des participants ont eu un événement indésirable lié à l’essai ; aucun n’était grave. Il faut encore des données sur la mortalité, les examens ultérieurs, les effets psychologiques et un éventuel surdiagnostic. Les résultats concernent ce test, ces douze cancers et cette tranche d’âge en Angleterre, pas toute décision de dépistage.

Regard du Tumor Board, sans lancement réel : imaginons une personne de 60 ans sans symptôme demandant si le titre permet de remplacer le dépistage habituel par cette analyse. C’est une question de dépistage en population, pas un cas de traitement. L’essai a étudié un ajout aux soins habituels et ne répond pas à la question du remplacement. Il s’agit d’un brouillon éditorial pour la discussion, pas d’un conseil individuel.