El análisis de sangre multicáncer no alcanzó su principal objetivo

El dato más atractivo para un titular fue que hubo menos diagnósticos en estadio IV. Pero la pregunta principal, fijada antes del ensayo, era otra: ¿reducía el test los cánceres en estadios III y IV combinados? Tras tres rondas anuales de cribado, no lo hizo.

El ensayo NHS-Galleri en Inglaterra asignó al azar a 142 250 personas de 50–77 años: se analizó la sangre de 71 122 y se almacenó la de 71 128 mientras recibían la atención habitual. El test se añadió a esa atención; no se estudió como sustituto del cribado establecido.

En los 12 tipos de cáncer predefinidos, 706 personas del grupo del test y 688 del grupo control recibieron un diagnóstico en estadio III o IV. La razón de tasas de incidencia fue 1,03 (intervalo de confianza del 95%: 0,92–1,14; P=0,63). No se demostró una reducción en el resultado principal.

El estadio IV por separado, un resultado secundario importante, se diagnosticó en 342 frente a 397 personas (razón de tasas 0,86; intervalo de confianza del 95%: 0,74–1,00). Es una señal que merece seguimiento, pero no cambia el resultado principal negativo ni demuestra aún menos muertes por cáncer.

Menos del 1% de los participantes tuvo acontecimientos adversos relacionados con el ensayo; ninguno fue grave. Falta informar más sobre mortalidad, pruebas posteriores, efectos psicológicos y posible sobrediagnóstico. Los datos se refieren a este test, estos 12 cánceres y esta edad en Inglaterra; no se pueden extender a toda decisión de cribado.

Mirada del Tumor Board, sin ejecución real: imaginemos a una persona asintomática de 60 años que pregunta si el titular permite sustituir el cribado habitual por este análisis. Es una pregunta de cribado poblacional, no un caso de tratamiento. El ensayo estudió añadir el test, por lo que no responde a la pregunta sobre sustituirlo. Es un borrador editorial para conversar, no una recomendación individual.