Il test sanguigno multicancro non ha raggiunto l’obiettivo principale

Il dato più adatto ai titoli era il minor numero di diagnosi allo stadio IV. Ma la domanda principale, definita in anticipo, era diversa: aggiungere il test riduceva i tumori agli stadi III e IV considerati insieme? Dopo tre cicli annuali di screening, no.

Lo studio inglese NHS-Galleri ha assegnato casualmente 142 250 persone di 50–77 anni: il sangue di 71 122 è stato analizzato e quello di 71 128 conservato, mentre ricevevano le cure abituali. Il test si aggiungeva a queste cure; non è stato studiato come sostituto dello screening consolidato.

Per dodici tipi di tumore prestabiliti, 706 persone nel gruppo del test e 688 nel gruppo di controllo hanno ricevuto una diagnosi allo stadio III o IV. Il rapporto tra i tassi di incidenza era 1,03 (intervallo di confidenza al 95%: 0,92–1,14; P=0,63). Non è emersa una riduzione dell’esito principale.

Il solo stadio IV, importante esito secondario, è stato diagnosticato in 342 contro 397 persone (rapporto tra i tassi 0,86; intervallo di confidenza al 95%: 0,74–1,00). È un segnale da seguire, ma non modifica l’esito principale negativo e non dimostra ancora una minore mortalità per cancro.

Meno dell’1% dei partecipanti ha avuto eventi avversi legati allo studio; nessuno è stato grave. Servono ulteriori dati su mortalità, accertamenti successivi, effetti psicologici e possibile sovradiagnosi. I risultati riguardano questo test, questi dodici tumori e questa fascia d’età in Inghilterra, non ogni scelta di screening.

Prospettiva del Tumor Board, senza uso dal vivo: immaginiamo una persona di 60 anni senza sintomi che chiede se il titolo consenta di sostituire lo screening abituale con questo esame. È una questione di screening di popolazione, non un caso terapeutico. Lo studio ha valutato l’aggiunta del test e non risponde alla domanda sulla sostituzione. È una bozza editoriale per discutere, non un consiglio individuale.